| Menu Inicial |
|
|
| Destacados |
|
|
| Servicios |
|
|
| Paginas Amigas |
|
|
| Contactenos |
|
|
|
|
|
NOTICIAS DE PESCA en bella vista |
|
| El interior de Corrientes
analiza la pesca deportiva |
Representantes de localidades de la costa del Paraná
se reunieron en Bella Vista para analizar la problemática
de la pesca deportiva, legislaciones vigentes y exigencias del sector
turístico empresarial.
La jornada se desarrolló con la exposición en particular
de los referentes quienes expusieron la posición de las respectivas
localidades.
Esquina y Paso de la Patria se manifestaron en contra de la medida
que impone la pesca y devolución del dorado aludiendo a que,
en el caso de Esquina, afecta a más de 1600 trabajadores
del río.
Empedrado fijó su postura mencionando que “puede ser
buena la medida, pero debe ser consultada”, en claro reclamo
ante la prohibición de la pesca del dorado y agregó
una solicitud de creación de Zona de Reserva libre de pesca
comercial.
Goya dio un apoyo total a la medida restrictiva y agradeció
a la Dirección de Recursos Naturales y a la figura del Dr.
Sergio Sajarevich. Santa Lucía coincidió con las medidas
vigentes. Itá Ibaté solicitó la derogación
de la legislación prohibitiva y el sometimiento a un consenso
de las partes interesadas. En su mayoría los guías
que hablaron estaban acompañados por los respectivos directores
de turismo de sus localidades; tal el caso de los directores de
Empedrado; Goya; Esquina y Bella Vista.
El titular de la dirección de recursos naturales de la provincia,
Dr. Sergio Sajarevich, en contacto con la prensa local dijo “Estoy
muy contento con la convocatoria que hace la gente de Bella Vista
para analizar cual es la situación en que estamos; ofrecer
alternativas hacer pedidos de mayor control para mejorar la calidad
de preservación de los recursos. Mientras sea en positivo
todo este esquema de reuniones, es importante y ojalá que
dé resultados positivos. Cuando las reuniones ofrecen alternativas
para solucionar problemas, la reunión es en positivo. Cuando
cada uno quiere solucionar sus problemas particulares y no la cuestión
general; entonces, no es positiva la reunión. Hay lugares
de la provincia donde hay gente que le interesa el tema particular
de cada uno y no el tema en general. Creo que la gente de Bella
Vista tiene buenas intenciones con ésta convocatoria. Tenemos
admitida nuestra deficiencia en la falta de presencia de controles
en Bella Vista.
Yo necesito que la gente de Bella Vista me eleve algunos nombres
de personas que puedan desempeñarse como personal de esta
dirección y espero que hoy podamos seleccionar a la persona
indicada. La asignación de un personal hace poco tiempo fue
una cuestión de otra índole y no cumplió las
expectativas que teníamos por eso no continúa con
la gestión. Con respecto al dorado; la tendencia en todo
el mundo es la de la pesca con devolución y por algunas especies
debemos empezar”.
A su turno, el presidente de la cooperativa de guías de
Pesca local, Carlos Viccini, expresó “En enero sufrimos
el desastre que hicieron los pescadores furtivos que entran por
el lado de Santa Fe en Piracuacito y Florencia con mallas y tramperos;
un desastre.
Mataron una población de yacarés que teníamos
en esos lugares y que cualquiera los podía ver. Muchos ejemplares
de más de 2 metros descansando al sol y que fuera un deleite
para ver y fotografiar. Un verdadero patrimonio para quien sabe
apreciar la fauna autóctona. Esa es la problemática
principal de Bella Vista.
Al sur, desde Punta Cuevas hacia arriba el año pasado se
hizo un festival de mallones en el riacho Matadero. El 90% del pescado
se sacó por Santa Fe. Hicimos la denuncia ante la dirección
del Dr. Sajarevich. Evidentemente no contaban con los medios no
sé que pasó pero los controles no se hicieron. Lo
que Bella Vista pide es que tengamos control. Directamente le hemos
pedido que urgente necesitamos dos guardafaunas en Bella Vista.
Tenemos el apoyo total de la Prefectura Naval Argentina a través
del jefe aquí presente. Con respecto a la pesca y devolución
del dorado; Bella Vista está de acuerdo y conforme con esa
disposición”. Fuente: Corrientes Noticias |
| |
| |
| |
| Capacidad hotelera colmada
en un 80% |
El funcionario reafirmó ante el aire radial
de Agenda Reservada que la capacidad hotelera en Corrientes está
colmada en un 80% e incluso un 90%. Al respecto dijo que sobre todo
en las localidades donde hay playas hay mayor afluencia de turistas.
Entre ellas están Paso de la Patria, Ituzaingó, Empedrado
y otros lugares de playa. Nosotros manejamos una cifra y la seguimos
manteniendo, señaló.
La controversia surge tras las declaraciones que hiciera a traves
de La 93.5 Ricardo Reymer, presidente de la Asociación de
Hoteleros de Corrientes quién señaló que sólo
un 30 % de turistas llegaron a ocupar las instalaciones en toda
la provincia.
También habló acerca de las declaraciones publicadas
en un diario digital sobre ‘el malestar de Corrientes con
la visita de chaqueños’. Según Palma es imposible
que un funcionario del turismo estuviera en contra de la llegada
de turistas a la provincia. Al respecto dijo que estuvieron trabajando
para que el servicio de transporte de Chaco Corrientes sea mejor.
|
| |
| |
| |
| Se prohibió
la pesca extractiva en Corrientes |
Por Disposición Nº 1067, la Dirección de Recursos
naturales prohibió la pesca extractiva, tenencia en embarcación
y traslado de la especie Dorado (Salminus Brasiliensis), aunque
permitiendo la pesca con devolución, en tanto habilita
la extracción de Surubí (Pseudoplatystoma Spp),
pero solo un ejemplar por pescador y por licencia habilitante.
En la misma norma cupifica las cantidades a extraer y transportar
por especie, por día y por pescador, con licencia de pesca
anual vigente y válida de acuerdo a la normativa de la
Dirección.La decisión fue adoptada para regular
la pesca extractiva de las especies ícticas en general
y en especial las de mayor interés deportivo y sujetas
a mas presión pesquera, tal el caso del dorado y el surubí,
y teniendo en cuenta también las altas mortalidades naturales
ocurridas en el período invernal.Además de lo establecido
para dorado y surubí, dispone que las cantidades máximas
a extraer y transportar por día, por pescador deportivo
y las medidas mínimas en cada especie:Se fija como cantidades
máximas a extraer y a transportar (con excepción
de las citadas anteriormente) por día, por pescador deportivo
con licencia de pesca vigente y válida de acuerdo a las
normas y siempre que sus medidas se adecuen a las tallas mínimas,
que también se detallan a continuación:En todos
los casos, con las especies que no figuran en los cuadros solo
puede efectuarse pesca con devolución de ejemplares vivos
al medio. En ningún caso se podrá transportar el
producto de dos o más jornadas de pesca (acumulativo) ya
sea en forma individual o por contingente o grupos. La tenencia
o transporte por cualquier medio no podrá exceder de 20
piezas, sin importar el número de licencias a bordo del
transporte.Los operadores turísticos y expendedores de
licencias deberán comunicar a todos los interesados sobre
los cupos de piezas permitidas a extraer y transportar de acuerdo
a lo establecido por esta disposición, cuya trasgresión
será sancionada de acuerdo con las normativas vigentes.
|
| |
| |
| |
| La Provincia mantendrá
firme su apuesta a la pesca con devolución |
El director de Recursos Naturales de la provincia,
Sergio Sajarevich, ratificó este viernes que el Gobierno
correntino mantendrá su decisión de prohibir la pesca
deportiva con extracción de especies emblemáticascomo
el dorado en aguas de su jurisdicción debido al peligro querepresenta
para el recurso íctico la proliferación de contingentes
que compran excursiones "donde se incluye la venta de ejemplares"
El funcionario sostuvo que el gobernador Arturo Colombi "personalmente
me instruyó para que de Corrientes no salgan colectivos con
pescados que constituyen un recurso esencial para la identidad de
la provincia, especies que debemos preservar para las futuras generaciones
y que sólo podemos custodiar mediante este mecanismo que
hemos decidido implementar que es la pesca con devolución".
Para Sajarevich la medida adoptada por resolución es "un
eslabón más en la cadena de protección de la
fauna íctica del Paraná que estamos tomando las provincias,
entre ellas Santa Fe, que ya estableció por ley que la única
forma de practicar este deporte en sus aguas jurisdiccionales es
la pesca con devolución; es decir que no somos los únicos
que estamos en esta tendencia".
El subsecretario destacó que la voluntad política
del Gobierno está firme desde 2006 a favor de la protección
de los recursos ícticos, pero que "esperamos hasta 2007
para hacer efectivas estas restricciones porque los operadores turísticos
prometieron presentar una alternativa que nunca llegó".
Cansado de esperar una salida de consenso, Sajarevich actuó
con mandato del titular del Poder Ejecutivo y se generó así
polémica que está a punto de desembocar en terreno
judicial por medio de un amparo que los operadores presentarían
en las próximas horas. |
| |
| |
| |
| "QUIEREN
MATAR AL DORADO" |
La conclusión a la que llegó el subsecretario
de Recursos Naturales fue que "los empresarios que comercializan
paquetes turísticos en villas como Paso de la Patria no venden
las excursiones por el río y la posibilidad de sentir la
sensación de pescar
un dorado, sino que venden el pescado mismo, lo que implica la muerte
del ejemplar porque lo sacrifican para llevárselo".
En definitiva, "lo que quieren es una carta
blanca para matar al dorado en vez de pescarlo y devolverlo a su
hábitat natural, y eso es lo que nosotros no vamos a permitir
a menos que un juez diga lo contrario".
"Además me parece que a un juez de
la provincia, cualquiera sea, le resultará muy difícil
otorgar una licencia para matar al dorado, porque si vulnera de
esa forma una norma que tiene vigencia no solamente en Corrientes
sino en otras provincias ribereñas del país, después
podrá encontrarse frente a la disyuntiva de autorizar la
violación de otras normas como la que, por ejemplo, prohíbe
matar a las personas", ejemplificó Sajarevich.
En cuanto al argumento utilizado por los operadores
turísticos acerca de que se afecta con la restricción
paquetes ya comercializados, Sajarevich agregó: "Ellos
dicen que ya vendieron sus promociones de pesca y extracción,
pero incurren en un error grave porque lo que están vendiendo
no les pertenece. Se trata del dorado, que es un recurso provincial
y que pertenece a todos los correntinos, que además
fue declarado pez nacional por el Congreso". |
| |
| |
| |
| EL DILEMA DE
LA PESCA COMERCIAL |
El subsecretario de Recursos Naturales también
abordó la discusión que se plantea entre los pescadores
comerciales y los pescadores deportivos al advertir que "hay
una diferencia sustancial entre ambos sectores; por un lado porque
la actividad de la pesca comercial está regulada de un modo
tal que no produzca depredación con prohibiciones claras
a la comercialización de pescado a acopiadores o empresas
ajenas a la provincia, y por otro porque en el caso de la pesca
comercial existe una gran libertad que se traduce incluso en la
extensión de licencias".
Sajarevich dio un dato clave frente a esa disyuntiva: "En
2007 se comercializaron 7.500 surubíes extraídos del
Paraná por pescadores comerciales, pero al mismo tiempo se
extendieron 33.287 licencias de pesca deportiva a visitantes y otras
7.000 aproximadamente a pescadores locales, lo que hace un total
de 40.000 licencias y convierte a la actividad deportiva en mucho
más desequilibrante de
nuestro ecosistema que la pesca con redes o mallones". |
| |
| |
| |
| REALIZAN UN RELEVAMIENTO
SOBRE LA SITUACIÓN
AMBIENTAL DE LOS RECURSOS PESQUEROS |
El Observatorio Social de la Universidad Nacional del Litoral
es la entidad encargada de la tarea.
Pobladores de las ciudades costeras y de la zona urbana de Santa
Fe opinan sobre el tema.
Santa Fe, 21 junio 2006.- En el marco de las actividades realizadas
por el Día Mundial del Medio Ambiente, el Observatorio Social
de la Universidad Nacional del Litoral (UNL) realizó, del
5 al 8 de junio, un relevamiento en las poblaciones de la zona urbana
de Santa Fe y las ciudades de San Javier, Helvecia, Santa Rosa de
Calchines, Arroyo Leyes y Cayastá sobre la situación
ambiental de los recursos pesqueros de la provincia.
En nuestro país se comercializan alrededor de 60.000 toneladas
de pescado de río (30 mil son sábalos), la mitad de
ellas en negro y exportadas a Brasil, Colombia, Nigeria y países
europeos con un volumen comercial que alcanza los $150.000.000 donde
sólo el 10% aproximadamente llega al pescador de la región.
En la provincia de Santa Fe, si bien se cuenta con una legislación
adecuada que regula la actividad comercial, pesca artesanal y turística,
se advierte una explotación indiscriminada del sábalo
y otras especies amenazando la extinción del recurso natural.
Investigadores del INTEC, CONICET y la UNL describen que la situación
mencionada en los últimos 20 años ha producido una
merma del 50% de los recursos ictícolas regionales.
En este contexto, y ante ésta situación, el Observatorio
Social de la UNL decidió realizar un relevamiento para conocer
la opinión del ciudadano santafesino sobre cuestiones relacionadas
a la conciencia ambiental y en particular sobre la preservación
del sábalo y comparar con la percepción y conocimiento
del poblador costero.
Consumo y escasez
Según los especialistas, se come más carne de vaca
que de pescado pero se vive de éste último. De acuerdo
al relevamiento, siete de cada diez ciudadanos de Santa Fe, como
de las poblaciones costeras, suponen que el pescado de río
es un articulo básico de la canasta alimenticia pero al ser
consultados sobre su propia realidad, se demuestra que es incluido
en la dieta básica -todas las semanas o todos los meses-
sólo el 55% del total de los encuestados. Los pobladores
de la costa consumen pescado de río un 15% más que
los habitantes de la ciudad de Santa Fe.
En términos generales se puede afirmar que -en la percepción
como en los hechos- el ciudadano de Santa Fe y el poblador costero
incorpora el pescado de río en su cultura alimentaría
y por lo tanto su escasez produciría un impacto directo en
la canasta y economía familiar.
Un recurso económico de la región
Al ser consultados sobre si consideran la pesca y la industria pesquera
como recurso económico de la economía santafesina,
los pobladores de la Costa sostienen en un 70,5% que sí,
mientras que ese porcentaje se eleva en ciudadanos de Santa Fe a
un 84,3 %.
En este sentido, se puede afirmar que tanto los especialistas consultados
como los encuestados sostienen que los beneficios de la explotación
del pescado de río no son para la población en general
sino que se concentra en el acopiador y/o empresario.
Respecto de los subsidios para la actividad pesquera, se destaca
que uno de cada dos encuestados de la Costa como de Santa Fe opinan
que los subsidios deben ser para el pescador. En cuanto al nivel
de gravedad de la depredación del pescado de río,
siete de cada diez encuestados opinó que la situación
es muy grave.
Entre las causas de este problema un 13,1 % considera que es por
la contaminación del río, mientras que se destaca
la falta de control ya sea al pescador, acopiador o del empresario.
En este sentido, los pobladores de la costa le asignan una importancia
mayor al control sobre los acopiadores y frigoríficos.
Por otro lado, los especialistas consultados consideran otro factor
clave y causa principal del daño ambiental creciente sobre
la fauna ictiocola, los efectos nocivos que pueden producir la existencia
de represas en Brasil y Argentina.
Datos técnicos de la encuesta
El tamaño de la muestra fue de 358 encuestados con un error
de estimación a priori de +/- 3,5% y un nivel de confianza
en el resultado del 90%.
Las vecinales de Santa Fe incluidas en el relevamiento fueron República
del Oeste, Parque Juan de Garay, Plaza España, Barranquitas
Oeste, Pro-Adelanto Barranquitas, Fomento 9 de Julio, República
de los Hornos, Residencial Guadalupe Este, Sarmiento, Juventud del
Norte, La Guardia, 12 de Octubre, Pro-Mejores Barranquitas, Bernardnino
Rivadavia, Vecinal San José, Progreso Pompeya Oeste, Coronel
Dorrego, 20 de junio, Barrio Roma, Barrio El Pozo, Norte Unido,
Las Lomitas.
En tanto, las poblaciones costeras que participaron fueron Cayastá,
Arroyo Leyes, Santa Rosa de Calchines, San Javier y Helvecia.
Los especialistas consultados fueron Norberto Oldani (INTEC), Leticia
Isaurralde (Fundación Proteger), Luis Carreras (Centro de
Protección a la Naturaleza) y Carlos Zapata (UNL). |
|
|
|